臺灣基隆地方法院民事裁定111年度家繼訴字第17號
112年度家繼訴字第26號上 訴 人 甲○○上列上訴人與被上訴人乙○○間請求返還遺產事件，上訴人對於民國114年5月12日本院111年度家繼訴字第17號、112年度家繼訴字第26號第一審判決提起上訴，未據繳納上訴費用。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文，且上述規定於家事訴訟事件亦準用之，此觀之家事事件法第51條規定即明。又第二審之訴訟標的價額如何核定，同法雖未明文，然就第三審之上訴利益，同法第466條第4項規定：「計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。」此一規定於計算第二審之上訴利益，有同一法理，應予類推適用。是計算第二審訴訟標的價額，應於上訴聲明範圍內，準用訴訟標的價額核定之規定。查原判決就本請求部分(即本院111年度家繼訴字第17號)係判命被上訴人應給付被繼承人丙○○之全體繼承人新臺幣(下同)1,509,619元本息，反請求部分（即本院112年度家繼訴字第26號）則係駁回被上訴人訴請上訴人應給付被繼承人丙○○之全體繼承人1,250,000元本息，上訴人雖於民事上訴狀載明就上開二事件均部分不服提起上訴，惟依其上訴聲明不服部分均係就本請求判決部分聲明不服，並未就反請求判決部分聲明不服，故其本件上訴之利益即訴訟標的價額自依其上訴聲明不服部分定之，而依其上訴聲明係對原判決扣除臺北捷運公司押金677,775元、上海商銀繳款690,382元、臺北小巨蛋租金543,394元（被告主張支出1,216,796元，原判決僅認定543,394元，原告誤載為1,216,796元）、外籍女傭薪資94,249元，合計2,005,800元未命被告返還遺產部分不服提起上訴，故本件上訴之利益即訴訟標的價額為2,005,800元，應徵第二審裁判費37,525元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定核定訴訟標的價額部分抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，其餘命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 陳胤竹