臺灣基隆地方法院民事裁定112年度聲字第48號異 議 人 賴宇建相 對 人 龔明麗上列當事人對本院民國112年9月7日書記官處分書聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按「法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後十日內提出異議，由其所屬法院裁定。」民事訴訟法第240條定有明文。次按和解筆錄如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法律上雖無得為更正之明文，然訴訟上之和解，既與確定判決有同一之效力，關於判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用。因和解筆錄為法院書記官所作，其錯誤之更正，亦應由法院書記官以處分為之（32年院字第2515號解釋、最高法院43年台抗字第1號判決意旨參照），是和解筆錄祗須具有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，法院書記官即得類推適用民事訴訟法第232條第1項之規定，依聲請或依職權而為更正之處分。
二、異議人與相對人因112年度訴字第108號給價分割共有物事件，於民國112年4月11日下午5時10分在本院第九法庭成立訴訟上和解，並製有和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）。惟系爭和解筆錄之和解成立內容第一項記載：「被告（即相對人）願以新臺幣（下同）肆拾參萬元，購買原告（即異議人）所有坐落基隆市○○區○○段0000○0000○00000地號土地（權利範圍均為12分之1）及其上基隆市○○區○○段0000○號建物即門牌號碼基隆市○○區○○○○段○000巷0號3樓房屋（權利範圍為3分之1）。前開價金被告願於民國112年4月30日以前付清。」等語，其中基隆市中山區『中山一段』顯係誤載，書記官乃依職權以112年9月7日處分書將顯然錯誤之基隆市中山區「中山一段」，更正為正確之基隆市中山區「中山一路」。
三、異議人聲明異議意旨略以：系爭和解筆錄係由書記官繕打，並經原告、被告及法官當場確認無誤後始完成，本院112年9月7日書記官處分書均未記載任何理由，亦未說明地址更正之依據為何，異議人對此無法接受，爰提起本件異議。
四、觀諸本院112年度訴字第108號分割共有物事件之卷證資料，原告起訴請求分割之標的為基隆市○○區○○段0000○號建物（即基隆市○○區○○○○路○000巷0號3樓房屋）及其基地，並有原告提出之登記謄本在卷可稽，諒異議人就此亦不敢有所爭執，本院就此亦不想浪費點墨予以贅論。嗣書記官發現系爭和解筆錄有上開顯然之錯誤，依照上開說明，自得依職權逕以處分書更正之，於法自屬有據，異議人竟不顧之前自己起訴之內容，提起本件聲明異議，顯屬無稽且心態可議，自應予以駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
民事庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書 記 官 林煜庭