臺灣基隆地方法院民事裁定112年度補字第222號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 吳怡德律師被 告 曾有道
曾進益上列當事人間拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣貳佰陸拾萬捌仟貳佰元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳萬陸仟捌佰玖拾參元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。
甲為Ａ地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地起訴時之交易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（民國96年7月17日最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。
再者，以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第841號民事裁定意旨參照）。
二、原告主張基隆市信義區田寮段525-2、525-3、525-4、526、526-1地號土地（下稱系爭土地），乃原告所有，因兩造就系爭土地「面積75.6平方公尺」之租賃契約業已屆期，被告迄仍無權占用系爭土地「面積75.6平方公尺」，是原告乃起訴請求被告拆除門牌號碼「基隆市○○區○○路00巷00號」房屋，俾將上開土地返還原告，同時請求被告給付相當於租金之使用補償（損害賠償），因損害賠償核屬附帶請求，依上說明，不併算其價額，且原告係以土地永久占有之回復作為訴訟標的，故本件訴訟標的之價額，應以系爭土地於起訴時之價值為準；而原告主張被告占用系爭土地之面積合計75.6平方公尺，參酌系爭土地112年度當期之公告土地現值（每平方公尺34,500元，參見原告提出之土地登記第二類謄本），推算其價值應為2,608,200元【計算式：34,500元×75.6平方公尺＝2,608,200元】。爰暫核定本件訴訟標的價額為2,608,200元，俟將來測量被告實際占用之面積後，再詳實核定其訴訟標的之價額。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為2,608,200元，應徵第一審裁判費26,839元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費26,839元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
書記官 姚安儒