臺灣基隆地方法院民事裁定112年度訴字第331號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 林欣宜被 告 董鐘池（已歿）上列原告與被告陳冠煒、蕭唯駿、董鐘池間請求確認抵押權不存在事件，本院就原告與被告董鐘池之部分，裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款定有明文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，此為民法第6 條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號判決意旨可資參照）。故依民事訴訟法第168 條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。
二、本件原告係以董鐘池及陳冠煒、蕭唯駿（本院另為判決）為被告，提起本件訴訟，訴之聲明為「確認被告陳冠煒、蕭唯駿就新北市○○區○里○○段○○○段00地號土地（權利範圍公同共有1分之1），於民國80年4月16日所為設定最高限額抵押權擔保新臺幣300萬元之抵押權暨所擔保之債權均不存在。被告董鐘池應將前項土地於80年4月16日以汐止地政事務所汐地字第006570號收件之最高限額抵押權登記塗銷」，起訴日期為112年6月6日，有起訴狀在卷可稽，惟被告董鐘池於起訴前之107年9月16日即已死亡，有其個人基本資料附卷可參。是以，原告起訴時，被告董鐘池已死亡，並無當事人能力，且該訴訟要件之欠缺係屬無從補正之事項，揆諸上開說明，自應以裁定駁回原告對被告董鐘池之訴。至於原告對被告陳冠煒、蕭唯駿之訴，本院另以當事人不適格為由判決駁回，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
民事庭法 官 周裕暐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 謝佩芸