臺灣基隆地方法院民事裁定113年度司執字第11565號債 權 人 周逸文上列債權人與債務人吳志誠、吳志榮等間拆屋還地強制執行事件，債權人對本件強制執行程序聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、按強制執行，依強制執行法第4條之規定，應依執行名義為之。執行法院應依執行名義以確定債務人所負給付之義務，並據以實施強制執行，不得逾執行名義之範圍為強制執行。次按當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第12條第1項定有明文。
二、聲明異議意旨略以：本院113年度司執字第11565號拆屋還地強制執行事件，關於債務人吳志誠、吳志榮應拆除房屋部分固屬部分拆除，而需要鑑定補強，惟第三人即該應拆除房屋所座落土地之鄰地所有權人楊舒貞，亦已聲請拆屋還地強制執行，稽諸上開二強制執行事件之拆除範圍，應可將債務人吳志誠、吳志榮所有之房屋全部拆除，故無補強鑑定之必要。又如須委請鑑定人為補強鑑定，尚需支付高額之鑑定費用，該費用遠高於應拆除建物之價值，顯有違反比例原則之情，爰依法聲明異議等語。
三、查本件債權人執本院109年度訴字第494號、臺灣高等法院111年度上字第102號民事判決暨確定證明書為執行名義，聲請債務人吳志誠、吳志榮等應將地上建物拆除，並將土地返還予債權人及其他共有人全體。據執行名義記載，關於債務人吳志誠、吳志榮應拆除部分，為坐落於新北市○○區○○○○段○○○○○段000○000○00地號土地，如判決內容土地複丈成果圖所示，門牌號碼新北市○○區○○○○路000巷00號房屋占用之部分（占用面積分別為31平方公尺、5平方公尺，下稱系爭房屋）。又本院於民國（下同）113年11月21日會同地政機關測量債務人等應拆除範圍，經核債務人吳志誠、吳志榮應拆除之系爭房屋屬於部分拆除，本院遂於114年3月31日委請新北市建築師公會派員鑑定拆除工程結構安全及補強必要性，合先敘明。次查，定期拆除房屋前，應作充分準備，如僅拆除房屋之一部分者，應俟鑑定機關鑑定補強結構後，再定期執行拆除。本件債務人吳志誠、吳志榮應拆除之系爭房屋屬於部分拆除，他案債權人楊舒貞雖已另案聲請強制執行，惟其應拆除範圍與本件系爭房屋並無重複部分，二債權人皆不得逾越執行名義範圍而為強制執行，亦即本件債權人即聲明異議人應不得拆除系爭房屋以外之部分，而仍屬部分拆除房屋強制執行。且為釐清拆除程序之相關權利義務關係（例如：拆除費用之負擔、拆除過程責任分配等），本院認仍有鑑定拆除工程結構安全及補強之必要。準此，債權人聲明異議主張關於債務人吳志誠、吳志榮應拆除部分免為鑑定程序，尚非可採，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
民事庭司法事務官