臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決113年度基簡字第349號原 告 孫淑梅被 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉訴訟代理人 張漢榮律師上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告無力繳納地租，且離開戶籍地隨夫出走他鄉居無定所，並未收到本院109年度訴字第666號判決書。嗣經友人轉知相對人聲請拆屋還地強制執行後，向相對人請求續租被拒，向相對人請求寬減地租金額亦遭否准，原告年老又身無分文，該屋乃原告僅有財產，一旦拆除唯有流落街頭。又原告房屋占用被告基隆市○○區0000地號土地2.07平方公尺部分自始與同段1085-4地號土地同為通行坡下之小徑，不發生房屋占有土地情事，被告索請此部分土地補償金及拆屋還地等主張，事實理由均有未合。另被告執意拆除原告向退伍軍人買來之舊屋，顯然違反政府土地有人管理比没人管理好之管理政策，且拆除動作本身即有基地鬆動發生滑坡之虞，爰請求本院撤銷原判決並禁止111年度司執字第31201號強制執行（下稱系爭執行事件），讓原告得以續租安身等語。
二、被告答辯略以：原告上開主張均係執行名義成立前之事實，並經本院確定判決在案，判決理由亦載房屋外觀破舊久無人居住，周遭環境廢棄物遍佈，雜草叢生，被告為國有土地管理機關，有責將國有土地遭占用之情形努力排除，並活化管理國有土地，原告所述不得提起債務人異議之訴，於法更無理由等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文，可知僅限於執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人始得於強制執行程序終結前提起異議之訴。倘債權人持確定終局判決為執行名義者，僅於該訴訟言詞辯論終結後，發生消滅或妨礙債權人請求之事由時，得提起債務人異議之訴以為救濟；反之，在前訴訟言詞辯論終結前，既存在之消滅或妨礙債權人請求之事由，即不得提起債務人異議之訴。
㈡查本件被告向本院聲請為系爭執行事件，既係本於本院109年
度訴字第666號民事確定判決，要屬以確定終局判決為執行名義，是原告提起本件債務人異議之訴，自僅得以系爭民事判決言詞辯論終結後，另發生消滅或妨礙債權人請求之情事，始得准許。又本件被告所執之執行名義係民事判決，而該案判決既然已經確定，在未經再審程序除去前，其所載債權仍然存在，原告即不得於判決確定具既判力後，再為與該確定之判決意旨相反之主張，況原告所持前揭事由既均屬本院109度訴字第666號民事確定判決言詞辯論終結前即已發生者，顯非可作為主張債務人異議之訴之事由，揆諸前揭法條規定，原告據此提起債務人異議之訴，即於法未合。
㈢綜上所述，原告提起債務人異議之訴，於法不合，應予駁回。
四、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 白豐瑋