臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決113年度基簡字第415號原 告 黃梓銨訴訟代理人 蔡杰廷律師
王可文律師被 告 林華雲即根田工程行上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年6月5日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟元，及其中新臺幣參拾伍萬元自民國一百一十三年四月十二日起、其中新臺幣陸萬元自民國一百一十三年五月二十一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告本係起訴請求被告給付新臺幣（下同）435,000元，及其中375,000元自民國113年4月12日起至清償日止，其中60,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息（參看民事起訴狀）；嗣則於113年5月17日，提出民事更正聲明狀，求為判命被告給付435,000元，及其中350,000元自113年4月12日起至清償日止，其中60,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息（參看民事更正聲明狀）。核其所為更異，尚屬應受判決事項聲明之減縮，且其請求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於112年10月12日向原告借款350,000元，雙方約定借貸期間為6個月，被告除應屆期返還本金，並給付借款利息25,000元；倘屆期未能依約清償，被告尚應負擔原告行使權利所生之一切費用（包括律師費、訴訟費及強制執行費用）。詎被告嗣後屆期未償，原告亦因行使權利委任律師，以致支出貲費60,000元；故原告乃本於兩造間之上開協議，請求被告返還借款、給付利息以及原告行使權利所支出之律師費。基上，爰聲明：被告應給付原告435,000元（含借貸本金350,000元、借款利息25,000元、律師費60,000元），及其中350,000元自113年4月12日起至清償日止，其中60,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：被告係因工作失利，方始未能如期清償；惟被告願竭盡所能，按月給付原告10,000元。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁列印紙本、立約書、LINE對話截圖、傳律法律事務所收據等件為證，經核無訛，且為被告之所不爭；是依上開證據調查結果，首即堪信原告之主張為真。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，民法第153條第1項、第2項前段定有明文；而所謂「必要之點」，乃專指契約之「要素」。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段亦有明文；且遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、民法第250條第1項復有明定。承前所述，原告既已提出立約書、LINE對話截圖、傳律法律事務所收據等客觀資料，證明其所主張之利己事實，則其現今本於兩造間之借貸協議，請求被告返還借款、給付利息以及原告行使權利所支出之律師費，原俱屬適法之權利行使而無不可。至被告固稱其工作失利，縱使竭盡所能，亦祇能按月給付原告10,000元云云；惟被告究因何事違約？乃至被告有無清償能力？俱與「原告請求有無理由」迥不相牟，本院亦無強令原告體諒或強邀原告寛限之法律依據，今被告所陳各節，既不妨礙其依法所應承擔之清償責任，亦不生給付不能之問題，則原告本於兩造借貸協議之法律關係，求為判命被告給付435,000元（含借貸本金350,000元、借款利息25,000元、律師費60,000元），及其中350,000元自113年4月12日起、其中60,000元自起訴狀繕本送達之翌日即113年5月21日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准許。
五、原告請求被告給付如主文第一項所示；因112年11月29日修正公布並自112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求『其起訴後』之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」而本件則係於新法施行以後方始繫屬，故加計起訴前之利息數額，本件訴訟標的金額總計應為436,290元（小數點以下無條件捨去），應徵第一審裁判費4,740元。因本件除第一審裁判費4,740元以外，即無其他費用之支出，是本院乃依職權確定訴訟費用4,740元由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書記官 佘筑祐