臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決113年度基簡字第869號原 告 有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人 林曼麗訴訟代理人兼送達代收人 洪家偉被 告 陳國文上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣(下同)14萬5,649元，及自113年7月8日起至清償日止，按年息3.257%計算之利息；暨自113年8月9日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用1,550元由被告負擔，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於109年12月8日向原告借款16萬9,560元，約定借款期間20年，依年金法按月平均攤還本息，自109年12月8日起至129年12月8日止依原告公告之指標利率0.822%加1.528%機動計息，並隨原告每3個月公告指標利率機動調整，如指標利率調整時，自調整日起，改按新公告利率標準計算。若未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應一次全部清償，其本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者按約定利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按約定利率20%加付違約金。詎被告自113年7月8日起即未依約履行繳款義務，上開借款債務視為全部到期，被告尚欠本金14萬5,649元及自113年7月8日起依約計算之利息及違約金未付，屢經原告催討無效，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據、授信約定書、有限責任基隆市第二信用合作社存放款利率歷史查詢單暨放款(單筆授信)內容查詢單、債權計算書、營業執照等件為證(以上均為影本，見本院卷第17至39頁)；而被告已於相當時期受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條亦有明定。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,550元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為1,550元，應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應於判決確定之翌日起加給按法定利率計算之利息。
六、本件係因訴訟標的金額未逾50萬元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
書記官 白豐瑋