臺灣基隆地方法院民事裁定113年度基簡字第979號原 告 廖維仁被 告 郭勤正上列當事人間請求修繕漏水事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣3萬元。
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣1萬7,335元，應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請提起修復漏水之訴，係屬財產權訴訟，應以修復前揭漏水狀況所需修繕費用核定訴訟標的價額。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、原告主張：伊為門牌號碼基隆市○○區○○路00巷000號8樓建物（下稱系爭8樓建物）之所有人，茲因被告所有之門牌號碼基隆市○○區○○路00巷000號9樓建物（下稱系爭9樓建物）馬桶未妥善維修，導致系爭8樓建物發生漏水情事，爰依民法第767條第1項中段，公寓大廈管理條例第10條第1項規定提起本件訴訟，請求被告修繕系爭9樓建物至不漏水狀態等語。
三、經查，原告訴之聲明有關系爭9樓建物漏水原因（馬桶未妥善維護）之修復工程費用，經鑑定最高為新臺幣（下同）3萬元，此有社團法人基隆市建築師公會民國114年8月20日基鑑師會鑑字第11402091號函在卷可稽，應以此為據核定前揭聲明之訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額應核定為3萬元。
四、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依民國113年12月30日修正前之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」第3條第1項規定，訴訟標的之金額或價額逾10萬元部分，加徵原定數額10分之1。本件訴訟（起訴日為113年8月21日，應適用修正前規定）標的價額既核定為3萬元，依上開規定，應徵第一審裁判費1,000元。
五、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為3萬元，爰裁定如主文第1項所示；又本件訴訟應徵第一審裁判費1,000元，惟原告先前已繳納第一審裁判費1萬8,335元，有本院自行收納款項收據2紙可稽，揆諸前揭規定，其溢繳之裁判費1萬7,335元（計算式：1萬8,335元－1,000元＝1萬7,335元），應予返還，爰裁定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 顏培容