臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決113年度基小字第777號原 告 李誼君被 告 余慶隆上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年訴字第235號家暴傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第460號裁定移送而來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬0,670元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：訴外人李錦樹與被告為兄弟，而原告及訴外人李哲偉為姊弟，原告及李哲偉均為被告及李錦樹之姪子（即渠等同胞兄弟李慶同之子女）。於民國111年10月5日晚間10時許，被告與李錦樹在基隆市○○區○○路000巷00號房屋內，因2人就之母親辦理喪葬事宜所生細故發生爭執，竟各基於傷害犯意互毆，被告先以腳踢李錦樹腹部，再手持塑膠椅毆打李錦樹頭部，李錦樹亦出拳毆打及推擠被告，在場之原告、李哲偉見狀後上前將其二人拉開，詎被告竟繼續出拳、手持塑膠椅及鑰匙毆打李錦樹、李哲偉及原告，原告因此受有胸部、左側腰部、雙下肢體多處挫傷及擦傷等傷害（下稱系爭傷害）；嗣原告因被告上開行為，行經事發地點時，均會出現心跳加速、焦慮不安等症狀，使生活品質下降，已嚴重影響原告之日常生活與心理健康。是被告上開行為，顯有民法第184條第1項、第195條第1項之情事，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付醫療費用新臺幣（下同）670元、慰撫金9萬9,330元，合計10萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。
貳、被告答辯略以：被告就本件刑事案件雖未上訴，亦有收到原告提出之診斷證明書，然本件實則係李錦樹毆打被告時，原告及李哲偉將被告抓住，使被告無法對李錦樹反擊，過程中被告一直嘗試掙脫，並未對原告實施傷害行為，原告並未受傷，故不承認構成本件傷害行為等語。並聲明：駁回原告之訴。
參、本院之判斷
一、被告構成侵權行為
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條1項前段定有明文。而原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之本院112年訴字第235號判決所認定之事實、理由與證據，並據本院刑事庭認被告係犯傷害罪，判處拘役45日，如易科罰金以1,000元折算1日在案，此有上開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，是原告之上開主張，自堪信實，則原告主張被告應就其所受系爭傷害負侵權行為責任，應屬有據。
(二)至被告雖以「李錦樹毆打被告時，原告及李哲偉將被告抓住，使被告無法對李錦樹反擊，過程中被告一直嘗試掙脫」為由抗辯，否認對原告造成傷害。惟被告未對本院112年訴字第235號判決認定其構成傷害罪提起上訴，且原告業已提出基隆長庚醫院於111年10月6日開立之診斷證明書為證，為原告遭被告毆傷之隔日，時間上具有密接性，且診斷證明書所載之傷勢為左側腰部、雙下肢體多處挫傷及擦傷，與本件原告為防免被告與李錦樹間之肢體衝突擴大，與李哲偉將雙方拉開，遭被告掙於脫過程中施暴，可能造成之傷勢相符，自堪認定被告於掙脫過程中有對原告實施傷害行為，與原告所受系爭傷害有因果關係。且如上開判決所示，原告就其遭被告傷害過程之指訴，與上開診斷證明書、員警到場之傷勢採證照片相符，亦與李錦樹就此部分之陳述相符，則被告僅空言否認外，復未提出對其有利之證據方法，是被告所辯並不足採。
二、原告所得請求之項目及金額
(一)醫療費用得請求670元原告遭被告毆傷，前往基隆長庚醫院就診支出醫療費用670元，業據提出診斷證明書、收據為證，堪信為真，其請求被告賠償應屬有據。
(二)慰撫金得請求2萬元按民法第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。又按法院對於非財產上損害之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌兩造間為叔姪關係，原告先前係擔任護理師，每月收入約6萬元，目前無業；被告則係擔任火車清潔工，每月收入約3萬元，配偶已過世，併參被告侵害原告之動機、方法，及被告行為所造成之損害程度，衡諸兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況，原告請求被告賠償9萬9,330元，尚嫌過高，應予核減至2萬元，較為適當，原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
肆、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2萬0,670元，於法自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
伍、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
陸、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官 官佳潔