臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決113年度基小字第984號原 告 劉民信被 告 陳曾其珍上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國113年7月3日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國111年5月22日簽訂租賃契約（下稱系爭租約），由原告向被告承租門牌號碼「基隆市○○區○○路000巷00號6樓」房屋之G室房間（下稱系爭房間），雙方約定租期一年（自111年6月1日起至112年5月31日止）、租金每月新臺幣（下同）2,000元，而原告亦已依約給付押租保證金4,000元；詎被告竟於111年7月26日終止系爭租約，要求搬遷收回系爭房間，並僅返還原告押金2,000元，屢經原告催討餘款2,000元無果，故原告乃起訴並聲明：被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯：兩造固曾簽訂系爭租約，由原告向被告承租系爭房間，雙方約定，租賃期間自111年6月1日起至112年5月31日止，租金每月2,000元；而原告則已一次給付一年租金24,000元與押租金4,000元（共28,000元）。嗣原告與其他租客發生爭執以致萌生退租之念，原告遂於111年7月27日，向被告為「提前終止系爭租約之意思表示」；因系爭租約第21條規定，原告本應給付一個月租金作為提前終止租約之違約賠償，被告亦已寬減而允酌收半數，是按原告實際承租之期間結算，扣減租金（4,333元）、水、電、瓦斯、網路貲費（1,177元）與違約金之半數（2,000元÷2＝1,000元）以後，被告應退金額總計21,490元（計算式：28,000元－4,333元－1,177元－1,000元＝21,490元），上開金額亦因原告確認無誤而已悉數匯至原告指定之金融帳戶。基上，爰聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：原告固提出系爭租約節本以及兩造LINE對話截圖，主張被告終止系爭租約並扣留其所預繳之押金2,000元不還。惟被告抗辯系爭租約所定租賃期間，本係自111年6月1日起至112年5月31日止，原告亦已一次給付一年租金24,000元與押租金4,000元（共28,000元），然而原告於111年7月27日「提前終止系爭租約」，依系爭租約第21條規定，應付「一個月租金（2,000元）」作為提前終止租約之損害賠償，後被告允以寬減違約金之半數，並按原告實際承租期間（2個月又5日）予以結算，於扣減租金（4,333元）、水、電、瓦斯、網路貲費（1,177元）與違約金之半數（2,000元÷2＝1,000元）以後，被告應退金額總計21,490元（計算式：28,000元－4,333元－1,177元－1,000元＝21,490元），上開金額亦因原告確認無誤而已悉數匯至原告指定之金融帳戶等情，尚與原告所執系爭租約第21條規定相符（按：系爭租約第21條規定「甲【意指被告】、乙【被指原告】雙方在本契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對方，同時支付對方一個月租金作為違約金，方可解除契約」），並據被告提出「111年7月23日迄29日之兩造LINE對話截圖」為證（按：原告曾於111年7月24日，以LINE訊息通知被告終止系爭租約，繼於111年7月27日歸還房屋鑰匙；而被告則先於111年7月24日回訊答稱租金結算至原告搬遷當日，並於扣減租金、水、電、瓦斯、網路貲費與違約金【1個月租金2,000元】以後退還餘款，繼於111年7月29日回傳結算明細即「租金計至111年7月27日共4,333元、水、電、瓦斯、網路貲費共1,177元、違約金寬減半數共1,000元」，據此結算應退金額總計21,490元；迨原告審閱未見異議，被告乃接續於同日晚間如數匯款，而原告則曾於此期間，多次傳訊回稱「好」、「謝謝你辛苦了」、「感謝」），復經本院職權調取臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第7728、7729號偵案全卷審閱無誤（按：原告曾就其與租客爭執前事，就被告與該名租客提出傷害之刑事告訴，而檢察官偵查結果，則認被告並無犯罪嫌疑而就被告為不起訴之處分）。兼之原告一味東拉西扯，攀指「係被告終止租約、無端扣款」及「其不知違約條款」」云云，卻未提出任何足可推翻上開兩造對話內容之客觀資料，尤未具體指出「被告退款金額之計算方式」有何偏失，是本院綜合上開證據調查結果，自堪信被告抗辯俱有所本；從而，原告請求被告歸還押金2,000元云云，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用由敗訴之原告負擔。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 佘筑祐