臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決113年度基小字第903號原 告 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森訴訟代理人 余成里被 告 陳正中上列當事人間給付分期款事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟參佰參拾玖元，及自民國一百一十一年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人升冠有限公司購買YAMAHA山葉XC155R機車(下稱系爭商品)，買賣價金新臺幣(下同)10萬元，被告應自民國110年5月8日起至113年4月8日止，每月1期，分36期攤還買賣價金，每期應繳款金額均為3,710元，分期款總金額為133,560元，倘被告遲延付款，則所有未到期之分期款視為全部提前到期，並應按年息20%計收遲延利息。詎被告繳納第18期之款項後，自111年11月8日起即未再履行其付款義務，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，而被告尚積欠分期本金57,339元及如主文第一項所示之利息迄未清償。又系爭商品之出賣人已依其與原告間之分期付款契約書約定，將上開債權讓與原告；另為合於自110年7月20日起施行之民法第205條規定，本件僅請求按年息16%計算之遲延利息。爰依購物分期買賣契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之和潤企業分期付款申請暨約定書、還款明細等件影本為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依購物分期買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林萱恩