臺灣基隆地方法院民事裁定113年度補字第525號原 告 林梅琴訴訟代理人 王仕升律師複 代理人 蕭桂芬被 告 許祐豪上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰貳拾參萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬貳仟壹佰柒拾柒元（應繳新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元，已繳新臺幣壹仟元，尚欠繳新臺幣壹萬貳仟壹佰柒拾柒元）。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。而以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。
二、原告主張兩造間之房屋租約已經終止，請求被告遷讓返還「基隆市○○區○○街00號10樓」房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付欠租新臺幣（下同）30,000元與其遲延利息，暨自113年1月25日起至返還系爭房屋之日，按月給付原告相當於租金之不當得利與違約金。依上說明，原告請求被告給付不當得利與違約金之部分，因屬附帶請求，無庸併算其價額；至於原告請求被告遷讓返還系爭房屋，乃以房屋永久占有之回復為其訴訟標的，故其標的價額應以系爭房屋之價值為準，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，基此，本院乃參酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」兼考量原告主張系爭房屋之每月租金為10,000元，以此逆推核算，系爭房屋至少應有1,200,000元之價值（計算式：10,000元×12月÷10%＝1,200,000元），加計原告請求欠租30,000元，本件訴訟標的價額應為1,230,000元。爰核定本件訴訟標的價額為1,230,000元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的價額既經核定為1,230,000元，依上規定，自應徵第一審裁判費13,177元，扣除原告已繳之1,000元，原告尚應本院補繳12,177元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費12,177元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 佘筑祐