臺灣基隆地方法院民事判決113年度訴字第387號原 告 葉游心歡被 告 葉聖寶上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路000號2樓房屋騰空遷讓返還原告與其他共有人全體。
被告應給付原告新臺幣(下同)25萬3,323元，及自113年8月15日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告4,393元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用4萬0,501元，由被告負擔1萬9,319元，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：門牌號碼基隆市○○區○○路000號2樓房屋(下稱系爭房屋)為原告與原告之配偶葉坤銘所分別共有，原告之應有部分為1/3、葉坤銘之應有部分為2/3。被告為原告之子，自100年退伍回來即未經原告同意強占原告所有系爭房屋，致原告無法出租收益，原告為系爭房屋之所有人之一，爰依民法第767條第1項前段，請求被告應將系爭房屋返還予原告及其他共有人全體。並參考591租屋網租金請求被告給付按月1萬5,000元計算，自起訴回溯五年之相當租金之不當得利30萬元及自113年8月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得利5,000元等語。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、本院判斷:㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。次按「以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之」，此有最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照。經查，系爭房屋為原告與訴外人葉坤銘所分別共有，原告之應有部分為1/3之事實，業據原告提出基隆市稅務局112年房屋稅繳款書為證，並經本院依職權調閱系爭房屋公務用謄本查核無訛，有土地建物查詢資料在卷可憑，堪信屬實。是原告為系爭房屋之共有人之一，被告迄至本院言詞辯論終結前，均未舉證證明其有何得對原告主張占有系爭房屋之正當權源，自應認屬無權占有。衡諸前揭規定及判決意旨，原告本於所有權人之身分，請求判令如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而無權占有他人之建物，可能獲得相當於租金之利益亦為社會上通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判決先例意旨參照）。又利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條亦定有明文。原告係於113年5月30日提起本件訴訟請求被告給付相當租金之不當得利，故其請求自113年5月30日起回溯5年至108年5月29日止之相當租金之不當得利，及自113年8月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利，尚無不合，應予准許。
㈢至計算相當於房屋租金之不當得利金額，本院參酌內政部不
動產實價查詢服務網，與系爭房屋(81.14平方公尺，約24.54坪）鄰近之義二路157號3樓，於000年0月出租之行情為每坪516元，有內政部不動產交易實會查詢服務網在卷可稽，故認原告得向被告請求5年之相當租金之不當得利計為25萬3,323元【計算式:(516元×24.54坪)/月×12月×5年×1/3＝253,323元，元以下四捨五入，下同），另得向被告請求自113年8月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利金額為4,393元【計算式：13,179元/月×1/3＝4,393元】。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項及民法第179 條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋予原告及其他共有人全體，並給付原告25萬3,323元，及自113年8月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,393元，為有理由，應予准許。至逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、第按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文。原告聲明原請求被告給付13年之相當租金之不當得利金額為234萬元，訴訟進行中更正請求被告給付5年之相當租金之不當得利30萬元，核屬減縮聲明，就減縮部分，與撤回無異。次按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。茲就本件訴訟費用除第一審裁判費4萬0,501元外，訴訟進行中別無其他費用支出，爰依職權確定前開訴訟費用額為4萬0,501元，應由被告負擔其中1萬9,319元【計算式：40,501元×1,903,323元/3,990,000元＝19,319元）】。
六、本判決第2項所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第二庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 白豐瑋