臺灣基隆地方法院民事裁定113年度訴字第766號聲 請 人即 被 告 賴敏弘相 對 人即 原 告 賴建民訴訟代理人 陳又新律師
林怡婷律師上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程式之列（最高法院79年度台抗字第218號判決先例、94年度台上字第1128號裁定意旨參照）。
是訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院本有裁量之權，非必須裁定停止。且法院於裁定停止訴訟程序後認已無停止之必要，縱刑事訴訟尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院107年度台抗字第365號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件相對人涉及詐欺案件，業經聲請人於民國114年3月18日向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢）提起刑事告訴（下稱系爭刑事案件），因系爭刑事案件之結果足以影響民事事件之裁判，為此聲請本院裁定停止本件訴訟程序等語
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出其與訴外人賴美足以相對人為被告之刑事告訴狀（其上蓋用士林地檢之收狀章）節本之影本為證，然聲請人全未釋明系爭刑事案件與本件分割共有物訴訟有何關聯；縱有關聯，本院亦得自行調閱系爭刑事案件之卷宗，就相關證據進行調查，並依調查證據之結果所得心證自為判斷，不受偵查或刑事認定事實之拘束，顯無在系爭刑事案件偵查、審理終結前停止本件訴訟程序之必要。從而，被告執前情聲請裁定停止訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 高偉文法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 顏培容