臺灣基隆地方法院民事裁定113年度重訴字第76號抗 告 人即上訴 人 周佳樺訴訟代理人 黃怡潔律師相對人即被上訴人 江美慧
蔡宏明上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，抗告人對於本院民國114年11月27日所為113年度重訴字第76號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件抗告人之上訴利益應核定為新臺幣190萬4,000元。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人僅就原審判決駁回其備位請求即撤銷詐害行為部分提起上訴，其餘部分則未聲明不服，又抗告人備位請求之債權額新臺幣（下同）190萬元低於被撤銷法律行為標的（即850萬元），應以190萬元計算本件上訴利益，並已按此繳納裁判費，爰依法提起抗告（誤載為聲明異議），請求另為裁定等語。
三、經查，抗告人與相對人間塗銷所有權移轉登記事件，抗告人於原審備位主張之債權金額為190萬4,000元，低於其備位請求撤銷之不動產交易價額（即850萬元），依前揭說明，其備位之訴訟標的金額應為190萬4,000元，本件自應以抗告人於原審遭駁回之備位訴訟標的金額190萬4,000元核定上訴利益，應徵第二審裁判費為3萬5,770元，業經抗告人繳納完畢。本院前於民國114年11月27日裁定誤以抗告人係就原審全部判決（即駁回先位、備位請求部分）均聲明不服，而以抗告人於原審之先位訴訟標的價額為上訴利益計算裁判費，尚有違誤，爰將原裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 曹庭毓
法 官 鄭富容法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 李紫君