臺灣基隆地方法院民事裁定114年度簡上字第59號上 訴 人 謝佩芸被 上訴人 簡奕翔追 加被告 周俊男上列上訴人與被上訴人間請求損害賠償事件，上訴人追加周俊男為被告，本院就追加周俊男之訴部分，裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
理 由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第446條第1項規定自明。上開規定於簡易程序之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又依同法第255條第1項第2款規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，固得適用於當事人之變更或追加。惟在第二審依同法第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院110年度台抗字第6號裁定、106年度第13次民事庭會議決議意旨參照）。故於第二審追加其原非當事人之人為當事人者，因該被追加之人於第一審未參與訴訟程序，就請求之基礎事實並無攻防之機會，為保障該當事人之審級利益及聽審請求權，除該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者外，須經他造及該當事人之同意，始得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項所揭橥「於無害保障當事人之審級利益及對造防禦權行使之前提下，放寬當事人於第二審為訴之追加、變更」之立法理由自明（最高法院103年度台抗字第820號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人於原審以簡奕翔為被告提起訴訟，嗣上訴人於本院第二審程序始追加周俊男為被告，請求簡奕翔與周俊男應連帶給付原告新臺幣10萬元（見本院卷第113至117頁），惟未經簡奕翔同意，且周俊男自始未參與原審訴訟程序，就上訴人於本院第二審程序始為追加請求之部分，亦未以書狀或言詞表示意見，無從認定其已同意上訴人之追加，況本件為簡易訴訟程序而訴訟標的金額未超過得上訴第三審之標準，第二審判決後即全案確定，上訴人於第二審程序始追加周俊男為被告，致其失去在第一審受審之機會，不僅使周俊男喪失第一審之審級利益，對其防禦權及訴訟權益之保障亦有重大影響。是揆諸前揭說明，上訴人於第二審程序追加周俊男為被告之訴，於法不合，不應准許，應予駁回。
三、另本件上訴人追加之訴，未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
四、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 曹庭毓 法 官 姜晴文 法 官 石蕙慈以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 陳維仁