臺灣基隆地方法院民事裁定114年度事聲字第16號異 議 人 王公修
詹黃雪
王義興
王聖威代 理 人 何黎玲異 議 人 張靖婕代 理 人 吳必科 同上異 議 人 藍翊蔆代 理 人 許又仁 同上異 議 人 王群代 理 人 王陳秀鴛相 對 人 鄭進福上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年8月1日本院司法事務官所為114年度司聲字第71號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。查本院民事庭司法事務官於民國114年8月1日作成114年度司聲字第71號裁定（下稱原裁定），並於114年8月13日、14日分別送達異議人，異議人於114年8月18日對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、又按確定訴訟費用額之程序，僅在確定應負擔訴訟費用之當事人所應賠償其訴訟費用之數額；至訴訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不得於為確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院110年度台抗字第1212號裁定意旨參照）。
三、異議意旨略以：因相對人告訴不成立，所產生之費用，應由相對人自行負擔，爰依法聲明異議等語。
四、經查：
(一)本件相對人與異議人間請求給付維修費事件，經本院第二審合議庭以111年度簡上字第80號判決（下稱系爭訴訟事件），認定相對人之上訴一部有理由、一部無理由，第一、二審訴訟費用由異議人負擔8分之7，餘由相對人負擔確定；且相對人就系爭訴訟事件已預納第一審裁判費新臺幣（下同）2,100元、第二審裁判費4,965元，合計訴訟費用7,065元（計算式：2,100元+4,965元），應由異議人負擔6,182元（計算式：7,065元×8/7＝6,182元，元以下四捨五入）等情，業經本院依職權調取系爭訴訟事件全卷核閱屬實，堪予認定。揆諸上開規定及說明，原處分依據系爭訴訟事件確定判決之主文意旨，據以確定異議人應給付相對人之訴訟費用額為6,182元，並加計自原處分確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，經核於法並無違誤。
(二)異議人雖以上開理由提出異議，惟依前揭說明，確定訴訟費用額事件僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額，至訴訟實體部分有無理由、費用負擔之主體、負擔比例等，已由命負擔訴訟費用之系爭訴訟事件之裁判主文定之，要非本件確定訴訟費用額程序所得審究，自難認其異議理由為可採。從而，異議意旨指摘原處分不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第一庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 王叙閎