臺灣基隆地方法院民事裁定114年度亡字第14號聲 請 人 陳月嬌上列聲請人聲請宣告陳滿子死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告陳滿子（女、昭和19年即民國00年00月00日生、失蹤前最後住所地：臺北州基隆市大正町十八番地）於民國四十五年十月一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由陳滿子遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與失蹤人陳滿子（下稱失蹤人）為姐妹關係，失蹤人於光復後查無設籍資料及死亡除戶記事，現生死不明，爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，求為宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上。此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表為證，並基隆市安樂區戶政事務所114年7月1日基安戶壹字第1140000488號函檢送之失蹤人自出生迄今之連貫戶籍資料在卷可稽，經核與聲請人之主張相符，自堪信聲請人之主張為真實。又查國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。而依現存戶籍資料查無失蹤人於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄，復無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人至遲於35年10月1日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定6個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於114年4月17日將該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院公示催告公告及公告證書附卷可稽，現申報期間屆滿6個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。本件失蹤人自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午1ㄓ2時為其死亡之時，爰依法宣告失蹤人於45年10月1日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳筱柔