臺灣基隆地方法院民事裁定114年度亡字第4號聲 請 人 A01上列聲請人聲請宣告柳懿德死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，最後設籍處所：基隆市○○區○○路000巷00○0號）於民國109年6月15日下午12時死亡。
聲請程序費用由Ａ０２之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人Ａ０２（下稱失蹤人）為聲請人之母，失蹤人於民國101年10月11因精神疾病曾走失，於鑑定後自102年6月間迄今生死不明，爰依法提起本件聲請，求為宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此公示催告應公告之，並應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日；而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、基隆市警察局第四分局安定派出所受（處）理失蹤人口案件登記表、中華民國身心障礙證明為證，且有基隆市警察局114年4月15日基警防字第1140025834號函暨函附失蹤人口系統--資料報表在卷可稽。又經證人即失蹤人之母A03到庭具結證述：「（失蹤人是你的女兒？）是。（失蹤人如何失蹤？）失蹤人離婚後自己買房住在復興路，失蹤前我帶便當去復興路給失蹤人吃，失蹤人說吃不習慣，後來101年10月11日我再帶便當給失蹤人時，我就沒有看到失蹤人，三樓鄰居告訴我失蹤人下午三點多就出去了，後來就沒消沒息，所以我去報失蹤。後來警察有採我的唾液DNA，因為事後有三名女性跳海自殺者，但驗的結果都不是我女兒。我報失蹤之後都沒有她的消息。（依重大傷病卡之鑑定日期為102年3月14日，顯然非通報失蹤之101年10月11日，有何意見？）我在105年11月19日報案後失蹤人失蹤，當時通報失蹤日期為101年10月11日，失蹤人失蹤後我很傷心，因為我只有這個女兒，所以可能失蹤日期記錯，印象中失蹤人取得重大傷病卡後大約三個月後才失蹤，所以失蹤人的失蹤日期應該是102年6月中旬。（可否知悉是何日失蹤？）應該是102年6月15日。
」等語明確（見本院114年5月1日訊問筆錄），經核與聲請人主張大致相符，復無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人至遲於102年6月15日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定8個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於114年5月1日將該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院公示催告公告及公告證書附卷可稽，現申報期間屆滿8個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。查失蹤人係於102年6月15日失蹤，計至109年6月15日止失蹤屆滿7年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告失蹤人於109年6月15日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 陳柏宏