臺灣基隆地方法院民事裁定114年度司財管字第4號聲 請 人 蔡宏青關 係 人 張清娘地政士上列聲請人聲請選任失蹤人賴貴子之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任張清娘地政士（營業處所：臺中市○○區○○路000巷0號）為失蹤人賴貴子（女、民國00年0月00日生、最後設籍：臺北縣○○鎮○號路167號）之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項、第2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人賴添丁同為坐落新北市○○區○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，系爭土地經聲請人提起分割共有物訴訟，現繫屬中，惟第三人賴添丁業於民國72年11月10日死亡，其繼承人賴貴子僅查得最後戶籍為「臺北縣○○鎮○號路167號」，然無業已死亡之戶籍資料，是已陷於生死不明之狀態。為遂行前開訴訟，爰依法聲請選任失蹤人賴貴子之財產管理人等語，並提出土地登記謄本、第三人賴添丁之除戶戶籍謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本等影本為證。
三、經查：㈠聲請人主張與第三人賴添丁同為系爭土地之共有人，為分割
系爭土地，須以賴添丁之繼承人即失蹤人賴貴子為相對人提起分割共有物訴訟，惟失蹤人行方不明，且查無相關戶籍資料等情，固據聲請人提出上開資料為證，惟核系爭土地所有權人「賴添丁」依第一類土地登記謄本記載，並無足資特定之個人相關資料，且核聲請人提出之臺灣省臺北縣土地登記簿登記次序編號「叁」，亦曾有一「賴添丁」（身分證統一編號：Z000000000號）於69年12月11日以聲請錯誤為由經登記為所有權人，而與聲請人提出之第三人「賴添丁」戶籍資料似有未符。經本院通知命聲請人補正失蹤人賴貴子之被繼承人「賴添丁」與系爭土地共有人「賴添丁」為同一人之相關證明文件，聲請人具狀陳報，本件係經聲請人執前開土地登記相關資料，至戶政事務所查詢賴添丁戶籍資料，經戶政機關比對地政機關資料後付與；上二賴添丁為同名同姓，系爭土地共有人賴添丁係民國前0年0月00日出生、72年11月10日死亡，另臺灣省臺北縣土地登記簿登記次序編號「叁」曾登載之賴添丁為0年00月00日出生、80年11月19日死亡，其應有部分業經繼承人辦畢繼承登記，聲請人並已將其繼承人列為分割訴訟之被告，足見系爭土地共有人確為民國前0年0月00日出生之賴添丁，而其繼承人（含失蹤人賴貴子）尚未辦理繼承登記等語。堪認聲請人確有法律上利害關係，而得為本件聲請。
㈡經本院依職權函請新北○○○○○○○○提供失蹤人及其配偶、父母
、子女、同戶之祖父母及家長之戶籍資料，查賴貴子之記事僅記載「民國36年4月遷出行蹤不明，隨同母轉出除籍」，另其戶籍資料無記載配偶、戶內無子女，亦查無渠母現戶或載有死亡記事之戶籍資料，有該所114年9月24日新北瑞戶字第1145964837號函附卷可憑。是賴貴子原設籍臺北縣○○鎮○號路167號，嗣於36年4月行蹤不明遭除本籍，迄今已近八十年，現究係遷往何址，依戶政機關現有戶籍登記已查無資料，堪認賴貴子確已失蹤，陷於生死不明，而可認其為失蹤人。另本件亦查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。
㈢經本院函詢財政部國有財產署北區分署是否願擔任本件失蹤
人之財產管理人，業據其表明無擔任意願。至聲請人所推薦之張清娘地政士已同意擔任失蹤人之財產管理人，並提出同意書、臺中市地政士開業執照影本為證。本院審酌張清娘地政士具備處理不動產之專業知識及能力，就財產管理人職務之遂行應有所助益，且不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任張清娘地政士為為賴貴子之財產管理人應屬適當，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
家事庭司法事務官