臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第1129號原 告 有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人 林曼麗訴訟代理人 施亭妤被 告 李中恕上列當事人間請求返還消費借款事件，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟玖佰肆拾伍元，及自民國一百一十四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點五計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟玖佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年3月27日與原告簽訂放款借據，向原告借款新臺幣（下同）316,690元，約定借款期間自112年3月27日起至132年3月27日止，依年金法按月平均攤還本息，利息自114年3月27日起依原告公告之指標利率加百分之0.771機動調整，如未依約履行即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自114年7月起即未依約還款，迄今尚積欠本金286,945元及約定之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、聲明書、授信約定書、存放利率歷史查詢、放款（單筆授信）內容查詢單、放款攤還及收息記錄查詢單等證據資料為證。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,970元。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 石蕙慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 陳維仁