臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第1160號原 告 梁晉榮被 告 洪逸農上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟元，及自民國一百一十五年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明原為：請求被告應給付新臺幣（下同）130,000元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於民國115年1月29日言詞辯論期日當庭縮減訴之聲明為：被告應給付126,000元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息。經核原告上開變更，係基於減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於114年4月29日9時3分許，駕駛車號00-0000號自用小客車(下稱被告汽車)，行經國道2號5公里600公尺西側向輔助內側車道處時，竟疏未注意車前狀況，不慎追撞前方原告所有及駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車(下稱系爭車輛)，系爭車輛因而受損，經送廠修復後，支出修復費用126,000元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告所受損害126,000元，並聲明：被告應給付126,000元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出鴻邦汽車估價單及統一發票、系爭車輛受損照片、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、交通事故現場圖、北都汽車股份有限公司南港服務廠估價單、調解不成立證明書等件影本為證，並有內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊以114年12月9日國道警一交字第1140036243號函檢附之交通事故初步分析研判表、交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表、交通事故當事人登記聯單、被告車輛及系爭車輛受損照片附卷可稽；而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，本件被告駕駛被告汽車，本應注意車前狀況及保持安全距離，卻疏未注意而撞及前方系爭車輛，致系爭車輛受損，而被告於系爭事故發生時亦無不能注意之情事，其對系爭事故之發生自有過失。而被告既未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，即應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。
五、復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條第1項、第216條之1分別定有明文。而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少(最高法院48年台上字第1934號判例要旨參照)。本件被告應就系爭車輛因此所生之損害負賠償責任，而系爭車輛因系爭事故受損，經送廠修復後支出126,000元等事實，均如前述，則原告請求被告賠償修復費用126,000元，自屬有據，而應准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付126,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
七、本件訴訟費用1,890元(即第一審裁判費)，由被告負擔。
八、本件原告勝訴部分，係因訴訟標的金額未逾50萬元而適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 鄭筑安