臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第1205號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 陳天翔被 告 陳思羽上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零玖佰柒拾柒元，及自民國一百一十四年三月五日起至清償日止，按年息百分之十五點十三計算之利息，暨自民國一百一十四年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰柒拾柒元，及自民國一百一十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國112年9月23日向原告申辦卡號0000-0000-0000-0000號之信用卡，依約被告持信用卡至特約商店簽帳消費，應於每月繳款截止日前，向原告清償帳款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，再按循環信用利率6.75%至15%計付循環信用利息。詎被告持卡簽帳消費後未依約繳款，依約已喪失期限利益，迄今尚欠如主文第二項所示之本金、利息未清償。嗣被告於113年1月26日向原告申請信用貸款，借款新臺幣(下同)20萬元，約定借款期間自113年1月29日至120年1月29日，簽約當時借款利率年息15%計算，以每月為一期，按月分期清償本息，復約定倘有任何一宗債務不依約清償本金或付款時，視為全部到期，應立即償還全部借款，另應給付利息及本金總餘額自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付違約金。詎被告自核撥貸款起僅償還至第14期之貸款，嗣即未依約繳交本息，已失期限利益，逾期當時借款利率年息
15.13%計算，迄今尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書、台新銀行信用卡專用申請書、信用卡會員約定條款影本、帳單查詢表、被告身分證等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第二項所示，洵屬有據。再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。本件被告向原告借款後，既未依約清償，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用3,580元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 翁其良