臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第219號原 告 創鉅有限合夥法定代理人 迪和股份有限公司上一人法定代理人 陳鳳龍訴訟代理人 吳寅銓被 告 汪語妶（原名汪秉萱）上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣94,570元，及自民國112年10月15日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
被告應給付原告新臺幣30,550元，及自民國112年10月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
被告應給付原告新臺幣126,120元，及自民國112年10月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣94,570元預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行；但被告如以新臺幣30,550元預供擔保，得免為假執行。
本判決第3項得假執行；但被告如以新臺幣126,120元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告前依分期付款買賣方式，向原告購買機車、手機、另一機車，分期總價為新臺幣（下同）189,160元、73,320元、189,180元，並約定自民國111年4月15日至114年3月15日、111年8月5日至113年7月5日、111年10月20日至114年9月20日，計36期、24期、36期清償，每期繳款金額為5,255元、3,055元、5,255元。然被告僅繳付18期、14期、12期後，即未再繳付，迭經原告通知，被告均置之不理，顯已違反分期付款買賣契約第7條之約定，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照前開契約書第1條第7項、第11項約定，被告應另給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之16計算之遲延利息。為此，爰依分期付款契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細、被告身分證影本、被告健保卡影本等件為證；且被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期付款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之事件，且為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 羅惠琳