臺灣基隆地方法院民事判決114年度基簡字第220號原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人 胡學海訴訟代理人 顏琳潔被 告 蔡傑宇上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰參拾元，及自民國一百一十四年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰參拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請租用行動電話門號0000000000號之電信設備，至民國113年7月止共積欠電信費新臺幣(下同)19萬1,530元，迭經原告催繳仍未清償，故依電信服務契約之法律關係請求被告給付電信費等語，並聲明：被告應給付原告19萬1,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已提出被告身分證及健保卡、中華電信股份有限公司行動寬頻(租用/異動)申請書、帳單等件為證(本院卷第13頁至第27頁、第33頁至第45頁)，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付19萬1,530元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,800元，此外並無其他費用支出，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 洪儀君