臺灣基隆地方法院民事裁定114年度基簡字第440號原 告 趙宸鋒訴訟代理人 林盛煌律師被 告 藍婷上列當事人間請求返還代墊款事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開辯論，並指定民國115年1月28日下午2時30分，在本院第九法庭續行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前於民國114年12月3日言詞辯論終結，茲因本件兩造爭執之法律關係尚有調查必要，爰命再開辯論。又原告應於本裁定送達之翌日起10日內具狀就附件所示之事項表示意見，以促進本件訴訟程序之進行，併予指明。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 顏培容【附件】原告應表示意見之事項：
㈠查本件原告主張被告委任其以自己名義承租車牌號碼000-0000
號、BDE-6071號汽車以供被告使用，並因此依兩造間委任契約（下稱系爭契約）之法律關係、民法第546條第1項、第179條規定起訴請求被告返還其因系爭契約所支出之必要費用等語。惟依原告起訴狀所載，其於系爭契約成立時，已明知被告之駕照業經吊銷之事實，仍允諾以自己名義租車供被告使用，顯有幫助被告違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款所定駕駛執照吊扣期間不得駕駛小型車規定之意思，則系爭契約之效力為何？有無背於公共秩序或善良風俗而無效之情事？原告是否仍得依系爭契約、民法第546條第1項規定請求被告償還上開費用？㈡承前，系爭契約倘因背於公共秩序或善良風俗者而無效，則原
告因前開車輛承租事宜所支出之費用，是否為因不法原因所為之給付？被告是否仍應依民法第179條前段規定返還上開費用？