臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第611號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 黃照峯律師複 代理人 戴振文被 告 張舜涵上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰貳拾元，及自民國一百一十四年四月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告申辦卡號0000-0000-0000-0000號之信用卡，依約被告持信用卡至特約商店簽帳消費，應於每月繳款截止日前，向原告清償帳款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，再按循環信用利率6.75%至15%計付循環信用利息。
詎被告持卡簽帳消費後未依約繳款，依約已喪失期限利益，迄今尚欠如主文第一項所示之本金、利息未清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡會員約定條款影本、信用卡申請書、起訴本金利息簡易計算表等件影本為證，而被告等對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用2,280元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 翁其良