臺灣基隆地方法院民事裁定114年度基簡字第729號原 告 王秋珠上列原告與被告劉嘉益間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之翌日起10日內，補正本件當事人適格之欠缺，倘逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起簡易訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。
四、應為之聲明或陳述。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第436條第2項準用同法第244條第1項、第116條第1項第1款至第4款、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴（最高法院99年度台上字第610號、85年度台上字第905號裁判意旨參照）。又原告提起簡易訴訟，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前2項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第2項第1款、第3項亦定有明定。
二、經查，原告提起本件請求塗銷抵押權登記之訴，僅表明請求被告劉嘉益（即抵押權人劉炎鐘之子）塗銷基隆市○○區○○段0000○號、同段975-2地號、975-39地號土地於民國73年11月24日以基隆市地政事務所73年基所字第17740號所設定，擔保債權總金額新臺幣19萬5,000元之抵押權（下稱系爭抵押權）。惟劉炎鐘已於113年5月13日死亡，是原告起訴請求塗銷系爭抵押權設定登記，即應以劉炎鐘之全體繼承人為被告，方屬當事人適格。然查，包含劉嘉益在內之劉炎鐘全體法定繼承人均已拋棄繼承或死亡，劉炎鐘之債權人業向臺灣新北地方法院聲請以113年度司繼字第5269號裁定選任趙予邡地政士為其遺產管理人等情，業經本院依職權調取上開案卷核閱無訛。依上說明，劉嘉益既非劉炎鐘之繼承人，原告以劉嘉益為被告提起本件訴訟，顯有當事人適格之欠缺，然此項欠缺並非不能補正，爰命原告於主文所示之期限內補正主文所示之事項（按：原告得向本院聲請閱卷以補正被告之年籍、住所），倘未遵期補正，即駁回其訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 顏培容