臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第883號原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人 胡學海訴訟代理人 顏琳潔被 告 陳韋佑上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣31萬8,977元，及自民國114年8月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,360元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告租用原告如附件所示電信設備，有相關裝機申請書與換號紀錄（如證物1所示，下稱系爭租賃契約）可稽，惟被告截至民國114年7月止共積欠電信費（即5G行動電話月租費、5G行動優惠提前解約終端設備補貼款）新臺幣（下同）31萬8,977元，迭經催繳，迄未清償，原告業依系爭租賃契約之約定終止其使用，爰依系爭租賃契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
參、本院之判斷原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之裝機申請書與換號紀錄、欠費設備帳單、欠費紀錄與各期帳單金額計算明細等件為證，且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，是原告之上開主張，自堪信實。從而，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
肆、本件第一審裁判費為4,360元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用4,360元由敗訴之被告負擔。
伍、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 王叙閎