臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第825號原 告 江良杰訴訟代理人 林冠宇被 告 蕭暐倫
指定送達址：基隆市○○區○○路00 巷0號訴訟代理人 蕭坤成上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告配偶即訴外人呂姿汎於某不詳時間查看被告手機時，發現被告與原告之妻即訴外人邱郁瑄有「婚外情」一事，訴外人呂姿汎遂於民國112年5月8日19時50分許，打電話告知原告此事，兩造即約定於同日晚間11時30分許，見面商談如何處理此事。而被告赴約時，雖已給付婚外情「和解金」新臺幣（下同）167萬元予原告，然原告仍於同年5月9日與訴外人邱郁瑄離婚。被告侵害原告之配偶權，致原告精神上受有相當程度之痛苦，被告賠償167萬元過低，應再賠償原告50萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：原告於112年5月8日晚上約被告見面商談如何處理婚外情時，被告業已給付「和解金」167萬元予原告，原告請求賠償金額過高。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利(最高法院55年台上字第2053號判決意旨可參)。
㈡原告主張被告侵害其配偶權之事實，業據被告於本院自認「
於112年5月8前2、3個月，與原告當時之配偶邱郁瑄去外面開房間上床」等語，堪信原告主張屬實。核被告所為，顯逾社會一般通念所能容忍之範圍，達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，並致原告受有精神上痛苦，應堪認定，是原告得請求被告賠償非財產上之損害。然原告自承已自被告處取得婚外情「和解金」167萬元，是以本件爭點為原告請求被告應再給付50萬元，有無理由。本院審酌兩造之年齡、於本院所陳學經歷、經濟及財產狀況、被告侵權行為情節、原告所受痛苦等一切情狀，認原告自被告處取得婚外情「和解金」167萬元，應已足填補其損害，原告請求被告應再給付50萬元之損害賠償，為無理由，礙難准許，應予駁回。
㈢至原告主張刑事判決（即臺灣高等法院113年度上訴字第2052
號）已宣告沒收167萬元，然此乃刑事案件認定167萬元是原告所為傷害、妨害自由之犯罪所得，而依法宣告沒收，自不能將刑事沒收之不利益轉嫁被告負擔，附此敘明。
㈣原告因敗訴，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 謝佩芸