臺灣基隆地方法院民事簡易判決114年度基簡字第901號原 告 黃軍銘訴訟代理人 陳麗滿被 告 陳玟錡上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路000號2樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十四年十一月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣貳萬零肆佰伍拾肆元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項所命給付部分，於各該給付期屆至時，得為假執行；但被告如各以新臺幣壹拾貳萬元及已到期金額之全額預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國114年3月22日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約一），向原告承租門牌號碼基隆市○○區○○路000號2樓房屋（下稱系爭房屋）前段，約定租期自114年3月28日起至116年3月27日止，應於每月28日以前給付租金新臺幣（下同）1萬1,000元，及於114年3月22日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約二），向原告承租系爭房屋後段，約定租期自114年4月1日起至116年3月31日止，應於每月1日以前給付租金新臺幣（下同）9,000元，每月租金合計2萬元。被告自114年5月起即未繳納租金，經原告以LINE及存證信函催告被告給付租金，但未獲置理，為此再於本院114年10月2日言詞辯論期日催告被告於114年10月15日前給付積欠之租金，逾期仍不履行即終止系爭租約，被告迄今仍未給付，系爭租約已經合法終止，被告即屬無權占有系爭房屋，並因占有使用系爭房屋受有相當於租金之利益，致原告受有損害，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付欠租12萬元(自114年5月起至114年10月止)，並應返還自114年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，所受系爭房屋之利益2萬元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未以書狀提出聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告上開主張，已提出南港郵局存證號碼第000376號存證信
函、系爭租約、掛號郵件收件回執、LINE對話截圖等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信為真實可採。
㈡承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者
，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止租約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。又土地法第100條第3款規定：「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：三承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時」。另出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示(最高法院87年度台簡上字第7號裁定要旨參照)。查系爭租約一約定被告應於每月28日以前支付租金1萬元1,000元，系爭租約二約定被告應於每月1日以前支付租金9,000元，截至114年10月2日為止，被告遲付租金總額已達二個月之租額，經原告於本院114年10月2日言詞辯論期日催告被告於114年10月15日前清償積欠之租金，逾期即終止租約，上開言詞辯論筆錄已於114年10月13日送達被告，有本院送達證書附卷足憑，被告逾期未清償，系爭租約即於114年10月15日終止，被告自負有返還系爭房屋之義務，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付114年5月起至114年10月租金共12萬元(計算式：6×2萬元＝12萬元)，自屬有據。
㈢另無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條亦定有明文。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查兩造間就系爭房屋之租賃關係業於
114年10月15日終止，已如前述，被告於系爭租約終止後，無正當權源仍繼續占有系爭房屋，受有相當於系爭房屋租約所約定每月2萬元租金之利益，原告依上開規定，請求被告自114年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利2萬元，於法有據。
五、綜上所述，原告依民法第439條前段、第455條前段規定及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付原告12萬元，並自114年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟事件，本院為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。又本院斟酌本件係適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點，第二審審判案件之辦案期限為2年6個月，以此推估，本判決第1項因被告免為假執行致原告假執行延宕之期間應為2年6個月，因此原告延後2年6個月使用收益系爭房屋所受之損害，應為上開期間之租金合計60萬元（計算式：2萬元×30＝60萬元），且原告因被告就本判決第2項免為假執行所受之損害，即為原告屆期所得受償之金額，爰職權宣告被告為原告提供相當之擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 洪儀君