臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決114年度基簡字第904號原 告 楊凱若被 告 廖楚聿上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰零壹元，及自民國一百一十四年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元，其中新臺幣伍佰壹拾參元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬伍仟玖佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月20日19時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），由基隆市安樂區麥金路直行往八堵方向，行經麥金路與城上城社區入口交叉路口處時，未充分注意對向轉彎車之動態並採取必要安全措施，而與原告所駕駛、由相對方向行駛左轉之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損害，原告因此受有修理費用之損害新臺幣（下同）16萬8,791元（含零件10萬5,403元、工資6萬3,388元），為此依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告16萬8,791元，及自114年8月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於兩造有在起訴狀所載之時間、地點發生車禍沒有意見，但認為原告請求之修車費用太高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。而查，本件原告主張被告於上開時、地騎乘被告機車，因行經行車管制號誌路口時，疏未注意對向轉彎車之動態並採取必要安全措施，而與原告駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業經其提出系爭車輛行車執照、估價單等件為證，並有基隆市警察局114年7月17日基警交字第1140033739號函附道路交通事故相關資料可憑，亦為被告所不爭執，足認被告對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，是被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任。
㈡、原告請求系爭車輛之修復費用折舊後應為11萬9,671元：⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。
⒉經查，原告主張系爭車輛之修復費用為16萬8,791元（含零件
10萬5,403元、工資6萬3,388元）；而系爭車輛於111年5月出廠（見本院卷第83頁行車執照影本），至112年9月20日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定之方法計算結果，已使用1年5月，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年應折舊千分之369；則原告請求之修理費中零件費用10萬5,403元，依上開標準計算折舊後，原告所得請求之零件費用為5萬6,283元（計算式：第1年折舊值10萬5,403元×0.369＝3萬8,894元，第1年折舊後價值10萬5,403元－3萬8,894元＝6萬6,509元，第2年折舊值6萬6,509元×0.369×（5/12）＝1萬0,226元，第2年折舊後價值6萬6,509元－1萬0,226元＝5萬6,283元，元以下四捨五入，下同）。
⒊準此，系爭車輛修理費用中之新品零件費用扣除折舊額後，
僅能就其中5萬6,283元範圍內認係必要之零件費用，加計其餘不應折舊之工資6萬3,388元，則系爭車輛之修復費用折舊後應為11萬9,671元（計算式：零件5萬6,283元＋工資6萬3,388元＝11萬9,671元）。至被告空言修車費用過高，惟未提出事證以實其說，自不足採。
㈢、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍事故之發生，原告駕駛系爭車輛亦有行經行車管制號誌路口時，未充分注意對向車道來車，轉彎車未讓直行車先行之過失，而為肇事主因等情，為原告所不爭執，並有交通部公路局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書之鑑定意見可佐（見本院卷第43-45頁），足認原告就本件事故之發生或擴大與有過失。本院審酌兩造具體過失情形及違規情節輕重等一切情狀，認由原告負擔70％之過失責任尚屬合理，揆諸前開說明，爰按此過失比例減輕被告賠償金額70％，故原告得請求被告賠償金額應為3萬5,901元（計算式：11萬9,671元×30％＝3萬5,901元）。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬5,901元，及自114年8月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件第一審裁判費為2,410元，此外並無其他費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔513元（計算式：3萬5,901元÷16萬8,791元×2,410元＝513元），餘由原告負擔。
六、本件原告勝訴部分，係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 李紫君