臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決114年度基小字第1602號原 告 兆基管理顧問股份有限公司法定代理人 李建成訴訟代理人 鄭淳憶被 告 藍婷上列當事人間給付租金等事件，本院於民國114年9月17日言詞論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百一十四年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國113年8月1日就門牌號碼基隆市○○區○○街00巷0號5樓房屋（下稱系爭房屋）簽訂社會住宅轉租契約書，由原告將系爭房屋轉租予被告，約定租期自113年8月6日起至114年8月5日止，每月租金新臺幣（下同）11,000元，應於當月6日前繳納，被告另應給付押租金22,000元，並按期繳付水、電、瓦斯、管理費等費用（下稱系爭租約）。詎被告自113年11月6日起未再繳付租金，自113年12月12日其自行遷離系爭房屋即系爭租約終止之日止，共1月7日，已積欠租金13,567元（計算式：11000÷30×7＋11000）、水費1,623元、電費6,926元、瓦斯費1,731元未付。又原告收回系爭房屋後，發現被告造成系爭房屋諸多損害，致原告需另行支出電視損壞費用21,900元、鑰匙240元，上開費用合計45,987元（計算式：租金13,567元＋水費1,623元＋電費6,926元＋瓦斯費1,731元＋電視損壞費用21,900元＋鑰匙240元），扣除被告已繳之押租金22,000元，被告尚應給付原告23,987元。為此，爰依民法第213條、第227條、第432條、第439條前段及系爭租約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告23,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約公證書、台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、欣隆天然氣股份有限公司交易明細、佳韻鎖印行收據、購買電視之銷貨明細及電子發票、電視受損照片數紙為憑（頁17至47、77至81），並經本院職權調取本院114年度司促字第2474號支付命令案卷核閱無訛。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
(二)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。次按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任；因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第432條、第227條、第213條第3項已有明文。又按「每月租金11,000元，每月1期…每月6日前支付…」、「押金由租賃雙方約定為2個月租金，金額為22,000元…」、「租賃期間，使用租賃住宅所生之相關費用…水費、電費、瓦斯費、網路費由承租人負擔」、「…承租人應以善良管理人之注意，保管、使用租賃住宅。承租人違反前項義務，致租賃住宅毀損或滅失者，應負損害賠償責任…」，系爭租約第3條、第4條、第5條及第11條亦有明文（頁23至26）。查系爭租約約定每月租金11,000元，應於每月6日前繳納，被告業已給付押租金22,000元，尚欠租金共1月7日（自113年11月6日起至113年12月12日止，合計13,567元；計算式：11000÷30×7＋11000）、水費1,623元、電費6,926元、瓦斯費1,731元未付等情，有上開水、電費及天然氣繳費憑證可佐（頁39至43），是原告請求被告依約給付租金、水費、電費及瓦斯費，自屬有據，應予准許。又系爭房屋出租予被告時，屋況及屋內設備均屬完好，惟被告遷出時房屋，卻有電視損壞、鑰匙遺失等損失，經原告提出系爭租約附件租賃標的現況確認書、屋況照片、電視損壞照片附卷可查（頁30至31、37至38、77至81），並有上開購買電視之銷貨明細、電子發票及佳韻鎖印行收據在卷可佐（頁45至47），均核與原告所述相符，則系爭房屋附屬設備電視、鑰匙既遭被告破壞毀損、滅失，經原告重新購置電視、配置鑰匙，支出購買電視21,900元、重配鑰匙（4副）240元，原告請求被告如數賠償，當屬有據，亦應准許。
(三)綜上所述，原告得請求被告給付積欠租金13,567元、水費1,623元、電費6,926元、瓦斯費1,731元、電視受損21,900元及鑰匙遺失240元，合計45,987元，經扣抵被告已繳付之押租金22,000元，尚餘23,987元。從而，原告本於兩造間系爭租約之法律關係，請求被告給付23,987元，及自114年8月8日即起訴狀繕本送達翌日（頁65）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；另依同法第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 羅惠琳