臺灣基隆地方法院民事裁定114年度基小字第1938號原 告 高唯𬓲被 告 蘇梓邯上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。次按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條第1項所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。
二、本件原告係請求被告返還交易糾紛欠款，且起訴狀載明被告113年6月下旬已搬離故戶籍地、現住地待查等語，故本院依職權查詢被告之戶籍資料，雖係仍位於基隆市○○區○○路000○0號，然經本院電詢被告目前住所地位置，據覆係以臺中市○區○○○路000號19樓之1為住所之意思且居住於該址，未居住於基隆戶籍地等語，有本院電話紀錄存卷可參，是本件應由被告住所地之臺灣臺中地方法院管轄，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 陳維仁