臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決114年度基小字第1018號原 告 台灣理財通有限公司法定代理人 黃資渟訴訟代理人 李奕璇被 告 王中彥上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國114年7月2日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元，及自民國一百一十四年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元；其中新臺幣伍佰伍拾玖元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月8日，委託原告為其洽覓金融機構申辦貸款，兩造為此簽訂專任委託貸款契約書1紙（下稱系爭契約）；嗣原告依約洽覓玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）承接本件貸款申請，玉山銀行亦已就被告核貸撥款新臺幣（下同）200,000元，是依系爭契約第5、6條之約定，被告應給付原告徵信費3,000元以及服務費16,000元（即核貸金額200,000元之8%），然而被告屢經催討無果，顯有藉故拖延或拒絕給付之情事，是依系爭契約第10條之約定，被告應再給付原告懲罰性違約金32,000元（即服務費16,000元之2倍）。為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付共51,000元（含服務費用16,000元、徵信費用3,000元及懲罰性違約金32,000元），並聲明：被告應給付原告51,000元，及其中19,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院判斷：㈠原告主張兩造於112年12月8日簽訂系爭契約，雙方約由原告
尋覓金融機構承接「被告貸款申請」，而原告亦已依約洽覓玉山銀行就被告核貸撥款200,000元等情，業據提出系爭契約、兩造LINE對話截圖等件為證，經核無訛；因被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之上開主張俱為真實。
㈡承前，被告委託原告尋覓金融機構承接其貸款申請，原告亦
已依約洽覓玉山銀行就被告核貸撥款。因系爭契約第5條規定：「因辦理貸款業務之需求，甲方（意指被告；下同）同意提供個人債信資料配合徵信查詢，並交付乙方（意指原告；下同）徵信費用（含送件工本費）3000元整。」第6條規定：「甲方同意以實際核貸金額之8％為服務費，支付予乙方，此服務費用不包含貸款單位之開辦費、行政機關規費、各類保險費、代書費用及對保費用等，甲方應於取得貸款後立即支付服務費。」是原告本此請求被告給付徵信費3,000元與服務費16,000元（即核貸金額200,000元之8%），自屬適法而有根據。
㈢原告固承前事實，主張其屢就被告催討徵信費與服務費無果
，乃援系爭契約第10條之規定，請求被告再給付懲罰性違約金32,000元，並提出郵局存證信函用紙（下稱系爭催告函）、兩造LINE對話截圖（下稱系爭LINE對話）為其根據。惟系爭契約第10條規定：「甲方應於貸款撥款時一次以現金支付服務費予乙方，若『藉故拖延或拒絕給付』時，甲方除服務費用以外，另應支付兩倍之服務費用作為懲罰性違約金予乙方。」顯見被告必須「藉故拖延或拒絕給付」，原告方能援此請求被告給付「懲罰性之違約金」；而原告雖執系爭催告函與系爭LINE對話，論證其所主張之「藉故拖延或拒絕給付」，然推敲系爭催告函與系爭LINE對話之相關內容，被告爭執「服務報酬數額」以致延欠，實乃肇因於原告就其索要「『逾』實際核貸金額8%（16,000元）」之30,000元或24,000元！因被告就「原告索要『逾』實際核貸金額8%（16,000元）之款項」，本無給付之法律義務與契約責任，是其就此爭執而不付款，原屬正當而非可與「藉故拖延或拒絕給付」等量齊觀，再加上原告不能提出其他足佐「被告藉故拖延或拒絕給付『實際核貸金額8%（16,000元）』」之適切證據，則其攀附強邀被告另再給付懲罰性違約金32,000元，自係昧於系爭契約第10條之規定而不可取。
㈣綜上所述，原告祇能請求被告給付19,000元（含徵信費3,000元、服務費16,000元）。
五、從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付19,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為1,500元，此外核無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,500元，爰依職權確定前開訴訟費用由兩造按其勝敗比例負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
七、本判決第一項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 沈秉勳