臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決114年度基小字第1088號原 告 第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢訴訟代理人 張宏祺
黃信達被 告 吳秉翰 原住○○市○○區○○路00巷00弄00號上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰零貳元，及自民國一百一十四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟肆佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知自己未考領合格普通小型車之駕駛執照，仍於民國112年6月22日23時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車籍登記名義人為訴外人蔡世偉，由原告承保強制汽車責任保險，下稱甲車），沿基隆市中山區湖海路往協和街方向行駛，適有訴外人陳銘欽騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），搭載訴外人呂秀嫥行駛在甲車前，被告竟於行駛至基隆市中山區湖海路1.2公里處時，貿然加速欲超越前方乙車，然因該路段對向車道有其他車輛駛近，被告遂駕駛甲車突然高速向右偏行，因而撞擊呂秀嫥之左腳踝，並撞斷乙車左側後座乘客腳踏桿、機車中柱撞歪、駕駛座左側腳踏墊處撞裂，造成乙車之人車倒地，呂秀嫥並因而受有左腳踝挫傷合併左腓骨骨折及撕裂傷之傷害。經呂秀嫥向原告請求理賠，原告依強制汽車責任保險法，分別於112年11月15日、114年1月14日賠付呂秀嫥醫療費用（含就醫交通費用、看護費用）新臺幣（下同）5萬0,535元、1萬1,867元，合計6萬2,402元。而本件事故當時被告係無照駕駛，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，保險人依規定給付保險金後，得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對加害人之請求權，為此依民法侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款等規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告6萬2,402元，及自114年6月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾以回覆表表示不同意原告之請求且請求不到場，並稱：不方便等語。
三、原告上開主張，業據其提出基隆市警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）診斷證明書、原告之汽車保險計算書（強制）等件為證，並有基隆市警察局114年5月26日基警交字第1140029063號函附道路交通事故相關資料可憑，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。次按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有明定，其本質上乃行使保險代位權之性質，係基於受害人損害賠償債權之法定移轉，並非獨立之求償權。
㈡、本件被告無駕駛執照仍於上開時、地駕車，因上述過失致呂秀嫥受有上開傷害等事實，業經認定如前，被告對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，是被告對呂秀嫥所受損害應負侵權行為損害賠償責任。而原告已依強制汽車責任保險法之規定，分別於112年11月15日、114年1月14日給付呂秀嫥醫療費用（含就醫交通費用、看護費用）5萬0,535元、1萬1,867元，合計6萬2,402元等情，亦有原告提出之第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書（強制）、強制險醫療給付費用彙整表、基隆長庚醫院診斷證明書及費用收據、瑞芳礦工醫院乙種診斷書及住院醫療費用明細收據、黃勉倉醫師骨科診所診斷證明書及藥品明細收據、看護證明、交通費用證明書等件在卷可稽，堪予採認。是故，原告主張依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，在上述保險給付金額範圍內，得代位呂秀嫥行使對被告之損害賠償請求權，即屬有據。
五、從而，原告基於侵權行為及強制汽車責任保險法之法律關係，請求被告給付6萬2,402元，及自114年6月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 李紫君