臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決114年度基小字第242號原 告 黃若穎被 告 江廷偉上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113度原金訴字第38號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度原附民字第41號裁定移送而來，本院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參仟捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告以Messenger「威江」之暱稱，私訊原告佯稱有販賣演唱會門票資訊云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年9月8日13時12分許匯款新臺幣（下同）3,800元至訴外人梁廣興所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，致原告受有3,800元之財產上損害，並因受騙不敢再度購買門票而錯失演唱會，造成身心俱疲而受有精神上損害，故請求精神撫慰金3,800元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7,600元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告以Messenger「威江」之暱稱，私訊原告佯稱有販賣演唱會門票資訊，致原告陷於錯誤，於112年9月8日13時12分許匯款新臺幣（下同）3,800元至訴外人梁廣興(下逕稱其名)所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，致原告受有3,800元之財產上損害，業據其引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即113年度原金字第38號等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調取上開案件之原因事實與證據核閱無訛，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告前揭主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告因遭被告所騙，而匯款3,800元致系爭帳戶，致原告受有3,800元損害之事實，業如前述，被告之行為與原告受有損害，應有相當因過關係甚明，是原告依上開法條規定主張被告應負侵權行為責任，並賠償3,800元，自屬有據。至原告雖又主張其因受詐騙尚須承受相當於精神慰撫金3,800元之精神上痛苦云云，惟非財產上損害賠償之請求，須以行為人之不法侵害行為，侵害被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等權利，或其他人格法益而情節重大等為其成立要件，故因財產權、財產利益被侵害所衍生之非財產上損害，本即不在立法明文允許請求精神慰撫金之列，即令該等侵害財產權或財產上利益，反射之結果間接導致前開人格權之損害，被害人亦不得據以請求非財產上之損害賠償；本件原告雖遭詐取金錢，亦僅涉財產權或財產利益之減損，而與原告之生命、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格法益無關，是其請求被告賠償慰撫金，即非有理，不應准許。
六、本判決第一項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 郭廷耀