臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決114年度基小字第2111號原 告 長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院法定代理人 吳俊德訴訟代理人 賴虹廷
張玉芳被 告 吳清富
吳纚玫
（應受吳書丞上列當事人間給付醫療費事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百一十五年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告吳清富於民國113年10月10日至原告醫院接受治療，並邀同被告吳纚玫簽具住院同意書（上載：「…病人【即被告吳清富】在貴院住院期間所發生之一切費用【含全民健保自付部分負擔及其他自費項目費用】，應於出院前繳清；如未繳清，立同意書人【即被告吳纚玫】知悉且同意連帶清償，且願拋棄先訴抗辯權…」，下稱系爭住院同意書），同意就被告吳清富住院所生之一切費用負連帶清償責任。而被告吳清富於該日住院至同年月18日出院，住院期間醫藥費用共新臺幣（下同）16萬8,653元（自付費用），扣除已繳之7萬8,653元，尚積欠9萬元未繳清。被告吳書丞亦於113年10月18日與原告簽立切結書（上載：「…吳書丞就吳清富在貴院所欠醫療費用15萬元，雙方約定自113年11月10日至114年10月10日止，每月10日前繳付1萬2,500元整，至全部清償為止，若其中一期未按時繳納，則其餘各期均視同全部到期，並願一次繳納…亦願負連帶清償之責…」，下稱系爭切結書），爰依醫療契約及系爭住院同意書、系爭切結書之法律關係，請求被告3人連帶清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告3人經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出住診費用收據、系爭住院同意書、系爭切結書等件為證，而被告3人經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依醫療契約、系爭住院同意書及系爭切結書之法律關係，請求被告3人連帶給付醫療費用9萬元，及自115年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，爰依職權確定訴訟費用，並應由被告3人連帶負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項規定，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 洪承豐