臺灣基隆地方法院小額民事判決114年度基小字第794號原 告 第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢訴訟代理人 黃信達被 告 劉庭緯上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十四年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月10日13時許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）行駛於基隆市銀蛇橋時，因車尾所附載之物品與原告所承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）發生擦撞，致系爭汽車受損，原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）5,000元（含鈑金2,500元、塗裝2,500元），為此依民法侵權行為以及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出聲明及陳述。
四、原告上開主張，已提出汽車保險計算書、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽車肇事查案單、系爭汽車行照、維修單、受損照片等件影本為證（本院卷第15頁至第22頁），並有基隆市警察局第一分局114年3月28日基警一分五字第1140104282號函附道路交通事故相關資料可憑，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，對於原告主張之事實視為自認，應認原告之主張為真實可採。
五、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第191條之2、保險法第53條第1項有明文規定。查被告於上開時間、地點騎乘系爭機車所附載之物品與系爭汽車發生擦撞，造成系爭汽車受損，對本件交通事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車所受損害間有相當因果關係，被告對系爭汽車所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭汽車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付維修費用5,000元及自起訴狀繕本送達翌日（本院卷第47頁）即114年4月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 洪儀君