臺灣基隆地方法院民事判決114年度婚字第81號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國89年7月27日結婚，惟被告自112年7月11日以返回印尼娘家探親為由離家後即未再入境臺灣，音訊全無，兩造婚姻已有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於89年7月27日結婚，現婚姻關係存續中等情，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本為證，且有新北○○○○○○○○114年9月16日新北瑞戶字第1140000000號函附結婚登記申請書在卷可稽，自堪信為真實。又原告主張被告於112年7月11日出境後即未再入境臺灣，並失聯迄今等情，則據其提出基隆市警察局第三分局八堵分駐所受理案件證明單為證，並有本院依職權調取被告入出境資訊連結作業核與原告主張相符，自堪信原告上揭之主張亦為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告自112年7月11日離境後即未再返台，兩造未共同生活，且原告無法聯繫被告，迄今已逾2年，夫妻關係早已名存實亡，自難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 陳柏宏