臺灣基隆地方法院民事裁定114年度小上字第19號上 訴 人 鄭國良
鄭彩霞視同上訴人 鄭金鳳被 上訴人 李辛茹
李蓓珣
李蓓琛李伯皇上列當事人間請求給付無權使用土地不當得利事件，上訴人對於民國114年3月10日本院基隆簡易庭113年度基小字第2004號小額民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。
而以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法；倘上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項本文、第471條第1項規定，以裁定駁回之。
二、經查，上訴人均於民國114年3月24日提起本件上訴，其等僅於上訴狀中表示不服原判決，聲明請求廢棄原判決不利上訴人部分並駁回被上訴人於第一審之訴，上訴理由容後補呈等語（見本院卷第25頁、第27頁），並未表明上訴理由。而上訴人迄未提出理由書，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件附卷可稽（見本院卷第41頁、第43頁），顯已逾前揭20日之法定期間，依上說明，本件上訴自非合法，應予駁回。
三、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條、第85條第1項本文，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 高偉文法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 顏培容