臺灣基隆地方法院民事裁定114年度護字第134號聲 請 人 基隆市政府法定代理人 謝國樑代 理 人 黃柔珊受安置人即少 年 甲OO 姓名及年籍、住所均詳卷
(現在基隆市政府委託之安置處所安置中)法定代理人 乙OO 姓名及年籍、住所均詳卷上列聲請人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人甲OO民國一百一十四年十二月十五日十二時三十分起繼續安置於聲請人委託之安置處所三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國114年4月14日接獲妨害性自主事件通報後，受安置人甲OO（姓名、年籍及住居所均詳卷，下稱受安置人）之母乙OO（姓名、年籍及住居所均詳卷，下稱甲母）對於受安置人與男友發生未成年合意性行為氣憤，除到受安置人男友學校辱罵該男友「畜生」、「禽獸」，返家後更辱罵受安置人「妓女」、威脅要將受安置人趕出家門、拿手機丟受安置人、用畫冊敲受安置人頭、撕毀受安置人的書及砸壞受安置人吉他。經社工介處輔導過程，甲母不願意改善管教方式，除不願配合社工訪視，更試圖要受安置人改證詞、將發生性行為一事推責於受安置人男友，並控制受安置人行蹤，會尾隨受安置人到校、多次企圖將受安置人辦理休學剝奪就學權益。除此，於114年6月12日因甲母不滿受安置人成績，拿水管責打受安置人、將受安置人課本當面撕毀，言詞上以「底層的人」、「沒用」、「領最低薪資」等貶低受安置人，受安置人向警察局報警求助，值勤社工至警局評估兒少人身安全並勸導甲母管教方式調整，甲母允諾配合，然此後辱罵頻率仍為每天發生，已造成受安置人嚴重心理創傷，多次向老師表達有自殺意念。於114年11月17日甲母再次因合意性行為一事再次辱罵受安置人「下賤」、「破麻」、「你怎麼不去死一死」等語。受安置人自114年4月後長期承受甲母以貶低人格字眼羞辱、以不給錢吃飯威脅以企圖辦理休學剝奪就學權益方式對待，已超出合理管教範圍，並有監視、跟蹤、羞辱等心理控制之精神暴力表現，致受安置人身心受創，進而影響兒少發展及日常生活受阻，多次表達有自殺意念，且經社工及學校專輔老師、導師多次溝通，甲母仍無改變調整對兒少之管教模式，為維護受安置人人身安全及，評估受安置人暫不宜返回原生家庭，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定，於114年12月12日12時30分緊急安置受安置人，並依同法第57條第2項規定請求准予安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、提審權利告
知書、兒少保護案件通報表、受安置人陳述意見書、物品遭毀損照片、受安置人與甲母間之對話紀錄等件為證，並經受安置人到庭陳述明確（見本院115年1月7日審理筆錄），且甲母亦到庭自承確有辱罵受安置人，且有拿手機自己的手機丟擲受安置人，但並未擊中受安置人等語（見本院同上審理筆錄），已堪信聲請人之主張非虛。甲母雖否認有持水管責打受安置人，並辯稱：係此前先遭受安置人以相同詞彙辱罵，始予以回應云云，並提出手機翻拍照片為證。然縱或受安置人確有甲母所指不當行為，身為受安置人之母，本應善盡保護教養義務，倘確發現受安置人存在行為偏差，亦非以上揭如此過激之言語辱罵受安置人，故本件受安置人確未受適當之養育或照顧，並有遭受精神上暴力甚明。
㈡本院審酌受安置人係17歲之少年，自我保護能力有限，而甲
母上揭辱罵、貶低或威脅不願提供經濟支持之舉止，其行為已逾合理管教範圍，且其對受安置人所為之精神暴力行為，已致受安置人身心受創，多次表達自殺意念，故受安置人之身心狀況極待安撫及修復，且經社工、學校專輔老師、導師多次溝通，甲母仍未改變調整對受安置人之管教模式，並到庭表示：同意繼續安置，稱不想再看到受安置人，己身亦對受安置人偏差行為感到恐懼，希望持續安置至受安置人年滿18歲等語（見本院同上審理筆錄），顯見受安置人現與甲母間之關係衝突對立，自不適合返家。此外，現復無其他親屬得以協助照顧受安置人，故為維護受安置人之人身安全及最佳利益，認本件確實有繼續安置之必要。從而，聲請人聲請繼續安置為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 陳柏宏