臺灣基隆地方法院民事裁定114年度補字第790號原 告 李高堯被 告 蔡金生上列當事人間確認地上權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣194,922元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣2,800元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。按因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，此觀民事訴訟法第77條之4規定自明。又原告依民法第833條之1、第767條第1項中段等規定，請求終止地上權並塗銷地上權登記，起訴之目的為除去土地上所設定地上權之負擔，自屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定，核定其訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第18號、105年法律座談會民事類提案第25號、最高法院103年度台抗字第40號裁定，均同此意旨）。
二、原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為「終止被告設定於新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）之地上權，並塗銷地上權登記」。經核本件屬地上權涉訟，應依前揭規定，核定其訴訟標的價額。惟依系爭土地第一類謄本所示，系爭地上權之地租記載「依照契約約定」，原告未提出地上權契約，並主張兩造並未約定地租，是依土地法第105條準用第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限」之規定計算，系爭土地設定地上權1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）194,922元（計算式：民國113年1月申報地價3,120元/平方公尺×地上權設定權利範圍41.65平方公尺×10%×15倍＝194,922元，元以下四捨五入），而系爭土地地價為845,495元（計算式：114年1月公告土地現值20,300元/平方公尺×地上權設定權利範圍41.65平方公尺＝845,495元），有公告土地現值及公告地價查詢資料1份附卷可稽，系爭土地設定地上權1年所獲可視同租金利益之15倍未逾系爭土地地價，是依上規定，本件訴訟標的價額，仍應以前者為準，爰核定本件訴訟標的價額為194,922元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費2,800元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第二庭 法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 謝佩芸