臺灣基隆地方法院民事裁定114年度補字第853號原 告 譚淑芬訴訟代理人 李中孟被 告 基隆市政府法定代理人 謝國樑被 告 基隆市公共汽車管理處法定代理人 鍾惠存上列當事人間國家賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾肆萬零伍元。
原告應於前項裁定確定後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰伍拾元，如未依期補繳，即駁回其訴。
理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院96年度台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文規定。
二、原告起訴未據繳納裁判費，其起訴聲明求為判決：㈠確認被告對「信義區萬源口公車亭」設置標準違反標準規範。㈡請求被告賠償新臺幣(下同)33萬1,867元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。經查，上開聲明第2項之訴訟標的金額應為34萬0,005元(含至起訴前1日之利息)，至於聲明第1項與第2項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終標的範圍，不併計其價額，故本件訴訟標的價額核定為34萬0,005元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費4,750元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告應於核定訴訟標的價額裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費4,750元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
民事第一庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 洪儀君