臺灣基隆地方法院民事裁定114年度訴字第241號原 告 李錫麟訴訟代理人 鄭佳沁被 告 李天生上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。次按一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。
二、經查，本件原告係請求被告給付借款，而被告之戶籍地雖係設在新北市貢寮區，然經本院囑託警察機關查訪結果，被告並未住居於戶籍地，且被告來電告稱其實際住居在「新北市○○區○○路0段00號6樓」，依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第一庭法 官 周裕暐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 白豐瑋