臺灣基隆地方法院民事判決114年度訴字第385號原 告 陳錫川訴訟代理人 趙平原律師被 告 江信義（即李月純之承受訴訟人）
江凱維（即李月純之承受訴訟人）
江威徵（即李月純之承受訴訟人）上列當事人間返還土地事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告江信義、江凱維、江威徵應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○○○○○○○地號土地上之門牌號碼新北市○○區○○路○○○○○○○號房屋如附圖編號A部分（面積一八‧四七平方公尺）、編號B部分（面積四八‧七二平方公尺）、編號C部分（面積三‧一一平方公尺）、編號D部分（面積二九‧二六平方公尺）拆除，並將上開占用土地返還與原告及全體共有人。
訴訟費用由被告江信義、江凱維、江威徵負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬陸仟陸佰元為被告供擔保後，得為假執行；但被告江信義、江凱維、江威徵如以新臺幣伍拾伍萬玖仟捌佰零伍元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條第1項、第2項、第178條分別定有明文。查被告李月純於原告起訴後之民國114年4月15日死亡，其繼承人為其夫江信義、其子江凱維、江威徵，且未拋棄繼承，有個人基本資料查詢結果、戶籍謄本、家事事件公告查詢結果在卷可稽，並經本院於114年9月8日裁定由被告江信義、江凱維、江威徵3人為李月純之承受訴訟人，續行訴訟程序，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應將占有新北市○○區○○○段000○000○000地號之部分土地（面積約84平方公尺）返還原告及其他共有人；嗣變更聲明如後，核屬基於同一基礎事實而變更應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。
三、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為新北市○○區○○○段000○000○000地號土地（下合稱系爭土地）之共有人，被告3人之新北市○○區○○路000○0號房屋（下稱系爭房屋），無正當權源而占有原告所共有之系爭土地如附圖編號A、B、C、D部分（共計99.56平方公尺），自屬無權占有。為此依據民法第767條第1項、第821條之規定，請求被告3人將上開占用部分拆除，並返還占用之土地與原告及全體共有人，並聲明：被告3人應將占用系爭土地如附圖編號A、B、C、D部分之地上物拆除，並將上開占用之土地返還原告及全體共有人。
二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段分別定有明文；而以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告倘係以「非無權占有」資為抗辯者，原告就被告無權占有之事實，並不負舉證責任。換言之，被告應就其取得占有係有正當權源之事實，舉證證明；倘被告不能證明其占有權源，原告之請求即有理由（最高法院92年度台上字第312號判決意旨參照）。
㈡、原告主張其為系爭土地之共有人；且被告3人具事實上處分權之系爭房屋，占有系爭土地如附圖編號A、B、C、D部分（共計99.56平方公尺）等事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄本為證，且經本院於114年7月2日會同兩造至現場勘驗測量，並囑託新北市瑞芳地政事務所測量明確，有本院勘驗筆錄、現場照片及新北市瑞芳地政事務所114年7月30日函暨附圖在卷足憑；而被告3人經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。從而，被告3人具事實上處分權之系爭房屋既占用系爭土地如附圖編號A、B、C、D部分，而被告3人均未合理說明並舉證其究竟有何占有系爭土地之權源，則原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告3人將上開占用部分拆除，並返還占用之系爭土地予原告及全體共有人，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告3人將坐落系爭土地上之系爭房屋如附圖所示編號A、B、C、D部分拆除，並將上開占用土地返還予原告及全體共有人，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告3人預供擔保得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項規定，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第二庭法 官 姜晴文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 洪承豐附圖：新北市瑞芳地政事務所民國114年7月30日函附之土地複丈成果圖