臺灣基隆地方法院民事判決114年度訴字第547號原 告 任禮嬌訴訟代理人 黃均熙律師
陳羿蓁律師被 告 莊凱奕 原住臺東縣○○市○○路0段000號5樓
(現因案於法務部○○○○○○○○○執行中)上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第762號加重詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第915號裁定移送前來，本院於民國114年9月4日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一百一十三年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年2月下旬某日起，加入暱稱「打零工」及其他真實姓名不詳等成員所組成之詐欺集團，擔任提領贓款及依指示繳交贓款予上游成員，並取得報酬之任務（即俗稱之「車手」）。該詐欺集團成員先於112年11月26日起，以LINE帳號「夏韻芬」、「林惠儀」等身分，向原告誆稱可下載「永鑫投資」之APP投資獲利云云，使原告陷於錯誤，而依指示於113年2月29日上午11時許，在臺北市○○區○○路000號旁交付新臺幣（下同）130萬元予自稱「永鑫國際投資」公司專員之被告，被告再於收款後交付偽造之「永鑫國際投資存款憑證收據」予原告收執，被告復依「打零工」指示將現金丟包在面交地點之附近，並取得5,000元報酬，以此方式隱匿、移轉該等犯罪所得。原告因而受有130萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾以回覆表表示其同意原告之請求並請求不到場。
三、本院之判斷：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡、原告主張其遭詐欺集團成員以前述手法詐騙，致陷於錯誤，而依指示交付130萬元予被告等情，業據原告於本院113年度金訴字第762號案件指述在卷，且有其提供之對話紀錄、投資網站及報表等畫面擷取照片等件可憑；被告亦於上開刑事案件中自承上開收款並層轉上游之行為，而經本院以113年度金訴字第762號刑事判決，認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，有該刑事判決可憑，並經本院職權審閱上開刑事案件偵審卷宗屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之事實為真實，被告自應對原告所受130萬元之財產損失負侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告130萬元，及自113年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 李紫君