臺灣基隆地方法院民事判決114年度訴字第798號原 告 林玉金被 告 廖恩詔 原住○○市○○區○○○○路000號3樓
（現因案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第615號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第825號裁定移送而來，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十四年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，可預見將金融帳戶資料交予他人使用，將可能遭他人自行或轉由不詳人士使用供實行詐欺取財犯罪，有遭詐欺集團用作詐欺、洗錢等財產犯罪用途之可能，仍於民國112年10月31日前某時許，將其名下之合作金庫商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之帳戶資料，交予「游凱仁」及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，向原告佯稱：在網站購買股票需匯款至指定帳戶等語，使原告陷於錯誤，而依指示於112年10月31日10時06分許匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯提領一空，致原告受有100萬元之損害，為此依侵權行為之法律關係訴請被告賠償損害等語，並聲明如主文第1項所示，同時陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾以回覆表表示其同意原告之請求並請求不到場。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡、原告主張其遭詐欺集團成員以前述手法詐騙，致陷於錯誤，而依指示匯款至被告提供予詐欺集團之系爭帳戶等情，業據原告於本院113年度金訴字第615號刑事案件指述在卷，且有其提供之郵政匯款申請書及LINE手機翻拍照片等件可憑；被告亦於上開刑事案件中自承上開提供系爭帳戶予詐欺集團之行為，而經本院以113年度金訴字第615號刑事判決，認定其幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決可稽，並經本院職權審閱該刑事案件偵審卷宗屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之事實為真實，被告自應對原告所受100萬元之財產損失負賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自114年12月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 李紫君