臺灣基隆地方法院民事裁定115年度亡字第1號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請宣告失蹤人乙○○死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、失蹤前最後住所地：基隆市○○區○○○0號）於民國五十四年八月三十一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由失蹤人乙○○之遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人即失蹤人乙○○同父異母之胞姐，今因被繼承人丙○○(即聲請人之胞姊，因無配偶無子嗣)留有不動產辦理繼承登記所需，於勾稽繼承人戶籍謄本時，始於聲請人之後媽丁○○(即相對人之生母)遷徙地戶內勾稽到乙○○之戶籍謄本，其後就全然查無與相對人即失蹤人相關之戶籍資料，據此判定應早已於出生後不久即么折或失蹤，僅未及登載，爰依法提起本件聲請，求為宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前揭事實，業據其提出繼承系統表、失蹤人及被繼承人(包含其父)戶籍謄本、利害關係人、被繼承人之母戶籍謄本、基隆○○○○○○○○回函、台北市建成地政補正通知書等件為證，依前揭基隆○○○○○○○○函覆所載：「……經查戶政資訊系統，乙○○(00年0月00日出生)設籍本轄書院里1鄰兆連莊3號丁○○戶內，記事欄記載在遷徙地出生，嗣後查無相關之戶籍資料」等語，足見失蹤人自44年8月30日於遷徙地出生後，即行蹤不明處於失蹤之狀態，迄今既行方不明已逾10年，則聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定6個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於115年1月7日將該公示催告揭示於本院牌示處並登載於司法院網站在案，有本院公示催告公告及公告證書在卷可稽，現申報期間屆滿6個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。查失蹤人係於44年8月31日失蹤，計至54年8月31日止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告失蹤人於54年8月31日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 吳筱柔